A Road to Hope

Onko keskustelu avattu mediassa nanoteknologian haittojen tutkimattomuudesta?

  • Anu Lindroos Nelosen uutisten haastattelussa THL:n edessä
    Anu Lindroos Nelosen uutisten haastattelussa THL:n edessä
  • On aika puhua nanoteknologian haitoista kaikilla teollisuuden alueilla
    On aika puhua nanoteknologian haitoista kaikilla teollisuuden alueilla
  • Ei enää: Nanoteknologista narkolepsiaa? Vaan: Nanoteknologiasta narkolepsiaa!
    Ei enää: Nanoteknologista narkolepsiaa? Vaan: Nanoteknologiasta narkolepsiaa!
  • THL ja rottakokeet lapsilla ja kansanlaisilla
    THL ja rottakokeet lapsilla ja kansanlaisilla

Mielenosoitus Terveyden ja Hyvinvoinnin laitoksen edessä keräsi tiedotusvälineitä paikalle. Nelosen uutiset kuvasivat, kun laitoin ruksit kysymysmerkin päälle "nanoteknologiasta narkolepsiaa"- toteamuksen jälkeen uudelleen käyttöön otetussa banderollissa.

Eri tiedostusvälineet kuulivat, mitä asiaa minulla oli nanoteknologian haittojen tutkimattomuudesta. Tulimme siis kuulluksi.

Hauska asiavirhe tuli joukkoon, kun sanoin, että THL:n touhussa on ollut yhtä paljon järkeä kuin DNA:n mainoksessa tarkoittaen Saunalahden laamamainosta.

Me olimme vihaisia mielenosoittajia. Ihme kun tuo Karhu-ryhmä ei saapunut paikalle.

Anu Lindroosin sielukkaasta mielenosoitustarmosta olisi jokaisella suomalaiselle jaettavaa. Puhesampona ja ymmärrettävänä puhujana Anu puhuu kansan edestä. Anu taisi puhua itsestään tavallisena tallukkana ja kertoi, että jos hän pystyy oppimaan haastavia rokotteisiin liittyviä asioita, kuka tahansa pystyy.

Niin hyvin Anu on oppinut, että ei olla vain yhden kortin varassa noissa nanojen tutkimattomissa haittavaikutusasioissa.

Kuulopuheiden (en ole itse ollut mediaa kuuntelemassa tänään) mukaan näillä sikarokotteeseen liittyvillä ongelmilla perustellaan

1. kansallista (EU:n) terveysrekisteriä

2. EU:n haltuunottoa rokotetilauksista EU:n alueella

Väistämättä tulee mieleen, että poikkeuksellisen tarkoituksenmukaisen haparoivalla hallinnollisella menettelyllä toteutettu sikafarssi on ollut luotu ongelma tavoitteeseen pääsemiseksi (1. ja 2.).

Jos haastatteluillemme (Anun ja minun) tulisi vastakommentointia, veikkauksenani on, että ratkaisuna olisivat ylläolevat kohdat eli terveysfasismin vahvistuminen ilman, että annetaan mahdollisuutta edelleen vastakommentoida eli keskustella. Muistakaamme, että EU:ssa terveydenhuollon aluetta hallinnoi komissiossa teollisuusministeriö ts. asiat kehittyisivät ojasta upottavaan hetteikköön.

Olisi jo aika suuri lottovoitto, jos nanoteknologian haitoista ja niiden tutkimattomuudesta alettaisiin tosissaan keskustella. Sitä voisi pitää jo osavoittona ihmiskunnalle.

Totesin lopuksi, että nämä haastattelut olisi pitänyt käydä kaksi vuotta sitten.

 

 

http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa/pieni-joukko-vaati-thln-johtoa-eroamaan   

Netissä nähtävissä asiasta livehaastattelua. Kiitos Nelosen uutisille asian julkituonnista ensimmäisenä Suomen maassa. Avoin keskustelu jatkukoon!

Anu täna aamuna Radio Rockissa (ei heti alussa) aiheesta!

http://www.radiorock.fi/ajankohtaista/juuri-nyt/media/korporaatio-aamulla-292011-haluuts%C3%A4-kuulla-lis%C3%A4%C3%A4

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Jenkeillä on aika karuja kokeita meneillään:

http://www.wnd.com/?pageId=334589

Tossa artikkelissa on vähän erikoista tulkintaa joistakin asioista, mutta se linkkaa mielenkiintoisiin faktoihin.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Hyvä kirjotus pelottavasta asiasta, no miepä jaan tvittereihin ainaski ja jotaki tehäkseni ittekki.

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Kyllä se on avattu, mutta ilmeisesti useimmista tieteellisen maailmankuvan omaavista kyseiset spekulaatiot vaikuttavat epäluotettavilta ja epäuskottavilta. Keskustelu on myös "avattu" siitä, onko Paavo Väyrynen avaruusolio, mutta yleensä ne haipuvat saman tien.

Pikemminkin kuin yrityksenä ivata ketään tai väittää mahdottomaksi nanoteknologian vaaroja, haluan lähinnä huomauttaa että tiedemiehen kiinnostuksen saa heräämään esittämällä varteenotettavia todisteita. Täytyy olla *jotain* mitä tutkia sen sijaan, että esitetään spekulaatio epärealistisen suuren mittaluokan vaarasta, joka realisoituu millä tahansa tapaa.

Kyseinen ajattelutapa on ikävä kyllä hyvin syvällä nykypäivän politiikassa ja siitä konkreettisena esimerkkinä EU:n "uuselintarvike"-rajoitukset, joiden johdosta on vaikeaa tai mahdotonta tuoda EU:hun jotain yleisesti EU:n ulkopuolella käytettyä ravintolisää. Ja sen taustalla on puhtaasti tuntemattoman pelko, ellei peräti fobia.

Tieteelliseen ajatteluun kuuluu myös useiden ajatteluvirheiden tunnistaminen, esim (post hoc) eli arkisemmin: "kompastuin katukiveykseen nähtyäni mustan kissan -- siis mustat kissat aiheuttavat onnettomuuksia".

Toimituksen poiminnat