60 kansainvälistä eksperttiä kertoo sikarokotteen todellisista riskeistä
WHO:n pyynnöstä sekä johdolla käytiin 3.6.2009 puhelinkeskustelu rokoteadjuvanttien teoreettisista ja jo koetuista turvallisuusseikoista kuudenkymmenen lääketeollisuus-, adjuvanttitutkimus-, rokoteturvallisuus-, jne., asiantuntijan voimin. Tieto oli julkista ja puhelinneuvottelun johtopäätelmistä informoitiin lääkeyhtiöitä, valvovia elimiä ja hallituksia keskustelun pohjaksi. Näiden tahojen väliset keskustelut olivatkin sitten kauniisti sanottuna luottamuksellisia.
Tämän puhelinneuvotelun (kaksi tuntia) tarkoitus oli myös auttaa hyöty-haitta -suhteen arvioimisessa WHO:n kansainvälistä neuvoa antavaa rokoteturvallisuuskomiteaa (GAVCS, Global Advisory
Committee on Vaccine Safety ) sekä toimintaohjeita antavaa (surullisen kuuluisaa) immunisaatioasiantuntijoiden ryhmää (SAGE, Strategic Advisory Group of Experts on Immunization).
En tällä hetkellä vielä tiedä, koska yhteenveto on julkaistu netissä, mutta jos se on siellä ollut, olen pahoillani suomalaiset, että emme kaikesta tuhansien tuntien työstä huolimatta sitä löytäneet "rokote on tehokas ja turvallinen"-propagandan keskellä.
Eräs Kauppalehden keskustelupalstan hyvinkin asiallinen lääkärikommentaattori tietämättään johdatti minut kyseisen yhteenvedon löytämiseen. Kiitos hänelle. Kun kirjoitin 11/2009 nuo nanorokote-blogikirjoitukseni, polku niiden ajatusten äärelle johtui myöskin tuolloin toisten lääkärien kommenteista, jotka tosin silloin olivat vähätteleviä ja halveksivia. Siis, kuten tiedätte, käänsin sen negatiivisuuden kaikkien eduksi.
24.8.2010 saimme vasta tästä keskustelusta pientä vihiä kertaalleen nelosen uutisissa informoituna. Tosin, on ollut ainakin toinen vastaava neuvottelu heinäkuussa, jossa suomalaiset/suomalainen olivat mukana.
Kansallisen rokotusasiantuntijaryhmän puheenjohtaja Marja Renko, Nelosen uutiset 24.8.2010: "Tehosteaineen riskit ovat myös olleet hyvin tiedossa jo silloin, kun rokotetta tilattiin. Ne pohdituttivat rokotevalmistajia ja asiantuntijoita mm. Maailman terveysjärjestön WHO:n puhelinkonferenssissa viime vuoden heinäkuussa. Sen raportista käy ilmi, että Pandemrixin tehosteaineesta oli kokemuksia lähinnä ikäihmisryhmissä, mutta ei lapsissa." Vain Marja Renko on kertonut rehellisesti adjuvantista parilla lauseella tässä valtakunnassa, mutta hänkin vasta vajaa vuosi jälkikäteen. WHO salli julkisen informaation tämän keskustelun tasolla, mutta suomalaisille, saati suomalaisille lääkäreille tätä informaatiota ei jaettu."Sillä aikaa, kun meillä ei vielä ole todisteita adjuvanttien immunologisista hyödyistä sikainfluenssarokotteissa, keskustelumme turvallisuusasioista helpottaa suunnitelmia ja kliinisten kokeiden suunnittelua."
Monia adjuvantteja (rokotetehosteaineita) on jo kehitteillä, mutta keskustelu käytiin nimenomaan lisensoiduista adjuvanteista tai adjuvanteista, jotka ovat käyneet läpi viimeisen asteen kliiniset tutkimukset..
On lukuisia öljy-vedessä -emulsioita, joilla on tehostava vaikutus rokotteissa, mutta Novartiksen MF59 ja GSK:n AS03 ovat rekisteröityjä ja Sanofi Pasteurin AF03 on pitkällä kehittelyssä.
"Vaikka kaikki nämä adjuvantit sisältävät öljynään skvaleenia tai skvaleeni/tokoferolia, niiden muu koostumus vaihtelee niin paljon, ettei niiden turvallisuustietoja voi yleistää."
Myös, kuten on osoitettu, että nämä emulsiot saavat aikaan veren puolustusjärjestelmän solujen käyttäytymisen muutoksia kuten APC aktivaatiota, monosyyttien vaellusta ja ehkä parantunutta vasta-aineiden esilletuloa - on näiden emulsioiden tarkka käyttäytyminen suhteessa näihin reaktioihin tuntematon ja täten emulsioiden turvallisuus tulee nähdä tapauskohtaisesti.
MF59 on laajimmin tutkittu: 26 000 kaikenikäistä ihmistä on osallistunut seurantatutkimuksiin maksimissaan 200 päivän ajan 44 eri tutkimuksessa. Erikseen mainitaan, että MF59 on ollut kliinisissä tutkimuksissa influenssa-antigeenitutkimuksissa 20 000 vanhuksella, 6 000 aikuisella ja 700 lapsella. Paikallisten haittavaikutusten lisäksi ei vakavia haittavaikutuksia ole raportoitu.
MF59:ää on käytetty influenssarokote Fluadissa vuodesta 1997 vanhemmilla aikuisilla 26 maassa 40 000 annoksena ja sen vaikutusta immuunipuutteisilla ja korkean riskin potilailla on arvioitu: mitään merkittävää turvallisuusongelmaa ei ole havaittu.
AS03 (Pandemrix) on tutkittu 45 000 yksilöllä. Tarkempaa turvallisuusdataa on 15 400 tutkitusta puolivuotiaista ylöspäin: paikalliset oireet lisääntyivät, mutta silti ei havaittu immuuni-välitteisiä tapahtumia tavallista enempää.
Näissä öljy-vesi -seoksissa ovat huolta aiheuttaneet mahdolliset skvaleenia vastaan kehittyvät vasta-aineet (Persianlahden sota). Tämä teoria kuitenkin kumottiin myöhemmin eräällä tutkimuksella. WHO:n GACVS ryhmä kuitenkin suositteli, että skvaleeniadjuvantteja tulisi vanhuksia nuoremmissa ikäryhmissä tutkia huolellisella seurannalla, jotta havaittaisiin mahdolliset haittavaikutukset.
Puhelinneuvottelun keskusteluosiossa pidetiin selvänä, että tarvitaan huolellisia tutkimuksia, ei ainoastaan osoittamaan turvallisuus, mutta osoittamaan immunologinen hyöty eri ikäryhmissä eri tutkimusasetelmilla.
Huolta kannettiin siitä, että lasten tutkimukset ovat vähäisiä, alle puolivuotiaille ei ole tehty lainkaan. Lasten osalta tulee olla erityisen varovainen rokotteen suhteen.
Toinen tärkeä keskustelun aihe oli tarve markkinoinnin jälkeiseen huolelliseen tarkkailuun ja valvontaan, jotta haittatapahtumat nopeasti arvioidaan ja raportoidaan. Kllinikoiden tulisi saada taustainformaatiota mahdolisimman paljon, huolimatta vaikka turhia huolia syntyisikin. GACVS-ryhmälle ehdotettiin johtavaa roolia tämän aiheen suosituksiin. Seurattavaksi ehdotettiin Quillan Barre -syndroomaa, demyelisoivai tauteja, välitöntä yliherkkyyttä ja silmä/hengitystie-syndroomaa.
Massarokotusten valvonnan haasteellisuudesta keskusteltiin. Tavalliset vakavat haittavaikutukset ilmaantuvat yleensä 8 viikon sisään, mutta uudet adjuvantit tuovat tähän epävarmuuden ja riskejä, joita ei tunneta. Kuinka ollakkaan, vuoden kestävä seuranta olisi haasteellista. Keskustelijat eivät kuitenkaan vastustaneet 8 viikon seurantaa. He eivät tienneet, miten uudet adjuvantit vaikuttavat tuohon vakavien haittavaikutusten aikaikkunaan.
Huomattavan paljon käytiin keskustelua pienten lasten ja varhaisraskauksien tutkimattomuudesta erityisesti sytokiinimyrskyjen osalta.
Yhteenvedossa todettiin, että tarkka massarokotusten vakavien haittavaikutusten seuranta haasteellisuutensa vuoksi jäi ratkaisematta.
Tiedonjanoisille:
http://www.who.int/vaccine_research/documents/Report_on_consultation_on_...
http://www.kaleva.fi/uutiset/al-pfizer-vei-rokotekaupan-oikeuteen/867916
http://www.euro.who.int/en/what-we-do/health-topics/diseases-and-conditi...
http://www.scienceagogo.com/news/20071015175355data_trunc_sys.shtml
P.s.huomasitteko, ei kertaakaan sanaa nano... julkisessa keskustelussa
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Itse luin ajallaan näitä nanojuttujasi ja näinollen älysin itse jättää rokotteen ottamatta. Kollektiivinen kiitos varoittavista jutuistasi.
Tein tutkintapyynnön poliisille ko. puhelinkeskustelu-pöytäkirjan perusteella.
Kysyisin, onko vanhoissa rokotteissa käytetty adjuvanttien sijalla jotain toisia (turvallisempia) aineita, vaiko kokonaan jotain ihan erilaisia systeemejä rokotteen muodostamisessa?
ONkos kivaa valehdella, ja pelotella ihmisiä?
Immunologic adjuvants are substances, administered in conjunction with a vaccine, that stimulate the immune system and increase the response to the vaccine. Squalene is one of those adjuvants.[7] It is added to improve the efficacy of several vaccines, including pandemic flu and malaria vaccines. This includes several European countries, which use these formulations in their 2009 flu pandemic vaccines.[8]
An adjuvant using squalene is Novartis' proprietary adjuvant MF59, which is added to influenza vaccines to help stimulate the human body's immune response through production of CD4 memory cells. It is the first oil-in-water influenza vaccine adjuvant to be commercialized in combination with a seasonal influenza virus vaccine. It was developed in the 1990s by researchers at Ciba-Geigy and Chiron; both companies were subsequently acquired by Novartis.[9] It is present in the form of an emulsion and is added to make the vaccine more immunogenic.[10] However, the mechanism of action remains unknown. MF59 is capable of switching on a number of genes that partially overlap with those activated by other adjuvants [11]. How these changes are triggered is unclear; to date, no receptors responding to MF59 have been identified. One possibility is that MF59 affects the cell behavior by changing the lipid metabolism, namely by inducing accumulation of neutral lipids within the target cells [12]. An MF59-adjuvanted influenza vaccine (Fluad, developed by Chiron, which contains about 10 mg of squalene per dose) has been approved by health agencies and used in several European countries for seasonal flu shots since 1997.[7] However, the Food and Drug Administration has not authorized the use of such adjuvants in the United States.[13] Glaxo Smith Kline used the squalene-based AS03 adjuvant in their 2009 influenza pandemic vaccine Pandemrix and Arepanrix.
A 2009 meta-analysis by researchers at Novartis Vaccines and Diagnostics that was published in the journal Vaccine brought together data from 64 clinical trials of influenza vaccines with the squalene-containing adjuvant MF59 and compared them to the effects of vaccines with no adjuvant. The analysis reported that the adjuvanted vaccines were associated with slightly lower risks of chronic diseases, but that neither type of vaccines altered the rate of autoimmune diseases; the authors concluded that their data "supports the good safety profile associated with MF59-adjuvanted influenza vaccines and suggests there may be a clinical benefit over non-MF59-containing vaccines".[14].
An epidemiologic analysis of safety data on MF59 seasonal and pandemic influenza vaccines showed no evidence of increased risk of vaccine adverse events of potential autoimmune origin.[27]The World Health Organization and the US Department of Defense have both published extensive reports that emphasize that squalene is a chemical naturally occurring in the human body, present even in oils of human fingerprints.[10][28] WHO goes further to explain that squalene has been present in over 22 million flu vaccines given to patients in Europe since 1997 and there have never been significant vaccine-related adverse events.[10]
Maatamme vaivaa autoimmuunisairaus, poliitikot ja virkamiehet, jotka ovat asiantuntijoita ja vastuussa maamme asioiden hoidosta ovatkin kääntyneet kansaa vastaan tuhotakseen sen! Enkä nyt puhu pelkästään rokotuksista. Onko syynä rahan ahneus, tyhmyys vai pelkuruus, ilmeisesti kaikki nämä.
Nähtävästi aivan normaalista, avoimesta ja asiaankuuluvasta riskienkartoitus-ohjelmasta saadaan aikaan myös tämmöisiä sensaationhakuisia kirjoituksia - kun oikein yrittää. Tässä nyt kuitenkin tuon kokouksen loppulauselma:
"Overall, no significant safety concern or barriers to evaluating or using adjuvanted vaccines for the current H1N1 vaccine were raised."
http://www.who.int/vaccine_research/documents/Report_on_consultation_on_...
Hanni #5 On kysymys kaikesta tuosta, mitä kysymyksiä heitit! Lisäksi on myös todellisuutta, miten maamme asioista on pitkälle päättämässä tunteettomat, narsistiset ihmiset, joiden teot ja päätökset eivät todellakaan ole lähelläkään inhimillisyyttä.
On kuitenkin onneksi tulossa aika, jolloin suurempi määrä ihmisiä alkaa herätä huomaamaan, mikä on totuus.
#6 Kysymys ei ole sensaationhausta, vaan totuuden esille tuomisesta, jota eivät hyväksy omanvoitontavoittelun, itsekkyyden ja narsistisen luonteen omaavat ihmiset.
Kiitos Mirjaleena tiedoista!!! On tää mätä systeemi ku valtamedia puhuu mitä sattuu tai ei mitään ja oikeeta asiaa saa ettiä eri blogeista niinku tämä, Riikka Söyring ja Antti Heikkilä...
Suomi on maailman paras maa???
Huoh,
siinähän sanotaan että huolenaiheita ei nostettu esiin. Ei sanota, että niitä ei ole.
Vantaan sanomien juttu ansaitsee päästä esiin vain siksi, että se edustaa tyypillistä rokotuksia suosivaa pelottelupropagandaa.
Juttu vaikuttaa THL: tiedotteelta, joka estää lukijaa tekemästä asiasta tosiseikkoihin ja tietoon perustuvia päätelmiä.
1. Jutun lopussa on viittaus (1918-1919) "espanjantautiepidemiaan", joka lähteiden mukaan johtui rokotteista, liasta ja nälästä - ei virusepidemiasta tai rokottamattomuudesta.
2. Myös teoria laumaimmuniteetista, johon pelottelupropaganda turvautuu turhien rokotusten antamiseksi, on lääketieteen asiantuntijoiden romuttama.
3. Pelottelupropaganda unohtaa kokonaan ihmisen luonnollisen vastustuskyvyn periaatteen. Luonnollinen vastustuskyky, sen huoltaminen ja parantaminen kokonaishyvinvoinnista huolehtimalla on ainoa tosiseikkoihin ja lääketieteen tutkimukseen perustuva keino suojautua tauteja vastaan.
4. Kenenkään ei pitäisi enää kritiikittömästi lukea tämäntyyppisiä pelottelutiedotteita.
Valistuneen lukijan silmissä ne alkavat olla jo kuin vieraalta planeetalta.
Ne vuhmaavat yleisesti tunnettuja tosiseikkoja ja tieteenharjoittajien konsensusta siitä, mikä ihminen on ja millä tavoin hänen terveytensä parhaiten säilyy.
Vantaan sanomat
"Rokotekohu voi käydä kalliiksi
01.09.2010 9:20
Mitä tapahtuisi, jos ensi talvena Suomeen leviäisi sikainfluenssaa vaarallisempi pandemia?
THL tutkii sikainfluenssarokotteen ja narkolepsian yhteyttä, mutta on mahdollista, että täyttä varmuutta asiasta ei koskaan saada. Varmaa sen sijaan on, että kansalaisten luottamus Suomen rokotusjärjestelmään on kokenut kolauksen. Monessa perheessä mietitään nyt, mitä rokotuksia lapselle uskaltaa antaa. Narkolepsiakohun myötä myös kriittisyys rokotusohjelmaan kuuluvia rokotteita kohtaan saattaa kasvaa.
Suomessa lähes kaikki lapset saavat rokotusohjelman mukaiset rokotukset. Vain 1-3 lasta tuhannesta jää ilman rokotuksia vanhempien kieltäytymisen vuoksi. Rokottamisen ansiosta vaaralliset kulkutaudit ovat Suomesta hävinneet. Näin rokotusten antama laumaimmuniteetti suojaa myös rokottamattomia.
Jos lapsensa rokottamatta jättävien perheiden määrä kasvaa, seuraukset voivat olla vakavia. Jos laumaimmuniteetti alkaa murtua, epidemioiden riski kasvaa.
Entä mitä tapahtuisi, jos ensi talvena Suomeen leviäisi sikainfluenssaa vaarallisempi pandemia? Moniko olisi nykykohun jälkeen valmis ottamaan uuden, pikavauhdilla valmistetun rokotteen?
Pikkulasten vanhemmat ovat ikäluokkaa, joka ei ole nähnyt omin silmin kulkutautien tuhoja. Esimerkiksi vuosina 1918–1919 riehunut Espanjantauti tappoi maailmalla kymmeniä miljoonia ihmisiä ja Suomessakin noin 25000. Sen virusrakenne oli sama kuin sikainfluenssaa aiheuttavan H1N1-viruksen.
Minna Airamaa"
#11:ssa olevaan liittyy tämä:
Espanjantaudiksi nimetty influenssaepidemia 1918, johon pandemiapelottelijat uskollisesti viittaavat, oli rokotteiden aiheuttama.
Ennen espanjantaudin puhkeamista rintamalle lähteneet sotilaat saivat 14 - 25 rokotuspiikkiä keltatautia, lavantautia, jne. vastaan.
Oireet, joihin nälän, huonon ravinnon, kylmän, lian, saniteettitilojen puutteen ja sotastressin heikentämät ihmiset kuolivat, johtuivat pääasiassa rokotteista, joilla sotaan lähtijät ja muu äestö oli juuri massarokotettu.
Potilaat kuolivat maksatulehdukseen, keltakuumeeseen, rokotuksesta aiheutuneeseen aivokalvontulehdukseen, tuberkuloosiin, lavantautiin ja keuhkokuumeeseen, muun muassa.
Epidemia-pandemia (Hiv, Aids,...) saadaan aikaan täsmärokottamalla immuniteetiltaan heikennettyjä väestöryhmiä.
”THE SPANISH INFLUENZA EPIDEMIC OF 1918 WAS CAUSED BY VACCINATIONS”
”As has been stated before, all medical and non-medical authorities on vaccination agree that vaccines are designed to cause a mild case of the diseases they are supposed to prevent.
But they also know and admit that there is no way whatsoever to predict whether the case will be mild or severe - even deadly. With this much uncertainty in dealing with the very lives of people, it is very unscientific and extremely dangerous to use such a questionable procedure as vaccination..."
"...I heard that seven men dropped dead in a doctor’s office after being vaccinated. This was in an army camp, so I wrote to the Government for verification.
They sent me the report of U.S. Secretary of War, Henry L. Stimson.
The report not only verified the report of the seven who dropped dead from the vaccines, but it stated that there had been 63 deaths and 28,585 cases of hepatitis as a direct result of the yellow fever vaccine during only 6 months of the war. That was only one of the 14 to 25 shots given the soldiers. We can imagine the damage that all these shots did to the men. (See the chapter on What Vaccinations Did to Our Soldiers.)
The first World War was of a short duration, so the vaccine makers were unable to use up all their vaccines.
As they were (and still are) in business for profit, they decided to sell it to the rest of the population.
So they drummed up the largest vaccination campaign in U.S. history. There were no epidemics to justify it so they used other tricks.
Their propaganda claimed the soldiers were coming home from foreign countries with all kinds of diseases and that everyone must have all the shots on the market.
The people believed them because, first of all, they wanted to believe their doctors, and second, the returning soldiers certainly had been sick.
They didn’t know it was from doctor-made vaccine diseases, as the army doctors don’t tell them things like that. Many of the returned soldiers were disabled for life by these drug-induced diseases.
Many were insane from postvaccinal encephalitis, but the doctors called it shell shock, even though many had never left American soil.
The conglomerate disease brought on by the many poison vaccines baffled the doctors, as they never had a vaccination spree before which used so many different vaccines. The new disease they had created had symptoms of all the diseases they had injected into the man.
There was the high fever, extreme weakness, abdominal rash and intestinal disturbance characteristic of typhoid.
The diphtheria vaccine caused lung congestion, chills and fever, swollen, sore throat clogged with the false membrane, and the choking suffocation because of difficulty in breathing followed by gasping and death, after which the body turned black from stagnant blood that had been deprived of oxygen in the suffocation stages.
In early days they called it Black Death. The other vaccines cause their own reactions — paralysis, brain damage, lockjaw, etc.
When doctors had tried to suppress the symptoms of the typhoid with a stronger vaccine, it caused a worse form of typhoid which they named paratyphoid.
But when they concocted a stronger and more dangerous vaccine to suppress that one, they created an even worse disease which they didn’t have a name for. What should they call it?
They didn’t want to tell the people what it really was — their own Frankenstein monster which they had created with their vaccines and suppressive medicines.
They wanted to direct the blame away from themselves, so they called it Spanish Influenza. It was certainly not of Spanish origin, and the Spanish people resented the implication that the world-wide scourge of that day should be blamed on them.
But the name stuck and American medical doctors and vaccine makers were not suspected of the crime of this widespread devastation — the 1918 Flu Epidemic. It is only in recent years that researchers have been digging up the facts and laying the blame where it belongs…”
Jatkuu.
Kiitos viimeisimmästä vastauksestasi minulle!
Nyt keskustelupalstalla liikkui tällaista tietoa:
"Muutama päivä sitten Hesarista löytyi pitkä selonteko Pandemrixistä. Nanoilijoille myös sellaisia terveisiä että Pandemrixissä ei ole käytetty niitä nanoja joista olette jauhaneet jo vuoden."
"Kun nyt kirjastossa olin niin kesti hetken ennenkuin löytyi, se oli torstain 26.8. lehdessä sivulla A5 jossa lukijat kysyvät palstalla kysyvät useita kysymyksiä joista nro 7 on:
-------
"7.Sisälsikö sikainfluenssarokote nanopartikkeleita tai nanomolekyylejä, joita ihmisen elimistö ei pysty käsittelemään?"
Rokote sisälsi puhdistettua virusta, joka ei ollut enää aktiivinen. Siinä on viruksen osia ja lisäksi tehosteaine, jossa on tietty kemiallinen koostumus. Rokotteen ei pitäisi sisältää nanopartikkeleita."
-------
Vastaajana oli THL:n tutkimusprofessori Ilkka Julkunen.
Tämän pitäisi olla selvää tekstiä. Kuten itsekin jo koitin osoittaa. Nyt on virallinen vahvistus. MOT " (tämän kirjoittaja oli nimetön)
Olen käynyt tiedottamassa, että adjuvanttiemulsion koko on 150-155nm , ja minulle on siihen vastattu että:
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article328259.ece?s=l&wtm=mediuut...
"Alle 30 nanometrin kokoisilla hiukkasilla on tutkimuksen mukaan ominaisuuksia, jotka voivat haitata solujen toimintaa."
Ja pitää olla alle 70 nm että edes läpäisee keuhkojen alveolit
Pandemrix sensijaan sisältää:
-150-155 nm kokoa olevia emulsiopisaroita
MF59 Fluad, jota käytetty rokotteissa yli 10 vuotta:
-165 nm emulsiopisaroita
Joten ne eivät läpäisisi edes keuhkojen alveoleja puhumattakaan muista kalvoista, liian isoja leikkimään edes "makromolekyylejä". Ja rokotteet pistetään lihakseen eikä mihinkään suoniin, joten puheet nopeasta kulkeutumisesta näyttävät olevan siis roskaa.
Wikipediankin mukaan nanotekonologiaa on 1-100 nm hiukkaset. joten nuo rokotteet eivät edes ole nanoteknologiaa vaan teknologialtaan lähempänä perinteisempää "huhmare-emulsio"-lääketeknologia t. kemiralle työskennellyt."
Kukaan ei keskustelupalstoilla näy ottavan huomioon sitä, kuinka hyökkäävä immuunipuolustusta kohtaan tehosteaine mahdollisesti on? Olisi hyvä että tästä AS03 "hyökkäävyydestä" saataisiin tietoa THL:lta ja valmistajalta. Kukaan ei vieläkään tiedota meille mitään virallista!
Vierailija, hän valehtelee, siinähän oli tuo "tietääkseni" oikeudellisena turvana
Kiinteissä aineissa alle 100nm on nanoa, nanoemulsioihin lasketaan alle 500nm. Biologisen aktiivisuus nousee juuri tuolla hainmaksaöljyn pienentämisellä nanoemulsiokokoon! Biologisen aktiivisuuden kasvamisen vuoksi se juuri pienennetään! Ts. hainmaksaöljy sinänsä ei olisi biologisesti aktiivista.
Olemme siirtyneet vaiheeseen, jolloin vastaväitteet on oltava disinformaatio muodossa. He ovat liemessä. Vuosi sitten kukaan ei selitellyt, koska ei ollut tarvetta, kuoleman pelko oli suuri.
Lue tarkkaan tuo Molecules-lehden 150-155nm ja heti perään "particle size". Particle on HIUKKANEN. NANOHIUKKANEN. Ihmettelin sitä ensin pitkään, miksei lue drop, mutta sitten olikos se työterveyslaitokselta selitti, että tuossa koossa ne eivät ole enää drops vaan todella hiukkasia.
Toinen disinformaation hämäys on puhua luonnollisista nanohiukkasista. Ja sitten puhua nanomaidosta. Se on todella nanomaitoa, mutta sitä juodaan ja sehän aiheuttaa vatsavaivoja todella paljon!
Virukset on muuten 20-300nm. Voi sitä disinformaation määrää!!! He ovat hermostuneita.
Kirjoitan tuosta erikseen blogikirjoituksen vielä.
Ja voi hitto vieköön. Se ei pysy spontaanisti nanokoossa vaan tarvitsee stabilaattorin, mm jauhonparanteen!
SE ON nanoadjuvantti. Nanoemulsio!
Mirjaleena,
kiinnitit näemmä huomiota samaan asiaan kuin minä. THL:n Ilkka Julkunen sanoo "Rokote sisälsi puhdistettua virusta, joka ei ollut enää aktiivinen. Siinä on viruksen osia ja lisäksi tehosteaine, jossa on tietty kemiallinen koostumus. Rokotteen ei pitäisi sisältää nanopartikkeleita.”
Rokotteen ei pitäisi sisältää, sanoo hän, eikä "Rokote ei sisällä nanopartikkeleita" ja siinä on eroa.
Tehosteaine, jossa on tietty kemiallinen koostumus, sanoo hän, eikä tarkenna.
Evidence-based vaccinations: Ascientific look at the missing science behind flu season vaccines - Mike Adams
http://dprogram.net/dictatorship/evidence-based-vaccinations-a-scientifi...
H1N1 Vaccine Ingredients, Packages' Inserts and Warnings
http://preventdisease.com/news/09/092109_H1N1_package_inserts_warnings.s...
Welcome to Dr. Tenpenny's Swine Flu Hype Center
http://drtenpenny.com/swine_flu_hype.aspx
Vierailija taitaakin olla sisäpiiriläisiä, kun oikeudessa yritetään THL:ltä saada tuon piikin sisällöstä tietoa! Hiän toki sanoo, jotta ollaanhan sitä joo rokoteltu, onhan sekin tosiasia että lääketieteen suurimpia eteenpäin viejiä oli dr.Mengele, sillä hän julkisesti suoritti ihmiskokeita, jotka kyllä kivoja eivät olleet, mutta kun sama jatkuu lääkefirmojen toimesta nykyäänkin ja se taas onkin sitten erittäin tarpeellista!
Esimerkiksi otetaanpa insuliinit, 80-luvulla tuli synteettiset insuliinit markkinoille, todellinen kultakaivos. Ei olla keskusteltu oliko se sittenkään hyvä ratkaisu, Englannista saa edelleen eläinperäistä insuliinia jos itse maksaa, eikä ole halpaa... Siis yläluokalle suunnattu! Minun terveys uhrattiin kliinisissä kokeissa kun tutkimuksia tehtiin, nielen sen, kun tiedän niin monen lapsen elämää helpottaneeni, sairauden hoito kun on kehittynyt huimasti. Mietin vaan sitä, moniko enää on elävien kirjoissa siitä porukasta, joka koe-elukoina toimi silloin, saati olisiko mahdollisuuksia edes tutkimuksia saada aikaan missä se syy vuosikymmenien jatkuvaan kipuun, jonka tosin syöpäsärkylääkkeet helpommin hyväksyttäviksi tekevät.
Kansa ei voi uskoa, miten maassamme ollaan toimittu, lääkekokeita tehty hyvän varjolla, rahankiilto silmissä!
Totuus olisi jo korkea aika esiin tuoda, vaikka siinä menettäisi kunnioituksen mitkä herrat tahansa!
Täältä voi katsoa, mitä mieltä THL:n ja GSK:n edustajat ovat rokotekohusta:
http://areena.yle.fi/ohjelma/4a180ef479f494a2a196db74795bb3d4
Keskustelu on suurinpiirtein ohjelman puolivälissä. Katsottavissa 4.10.2010 asti.
GSK:n edustaja mainitsee mm., että rokotevastaisella taholla lääketieteellisen osaamisen taso on nolla. Mitään nimiä ei sentään mainita, mutta onhan taas ylimielinen asenne ja katsojia harhaanjohtavaa p-puhetta. Vai mitä Mirjaleena? Ja samaa voisi kysyä lääkäri Antti Heikkilältä.
Mirja-Leena, adjuvanttien (emulsion) kokojakauma n. 20 - 300 nm (AS03)ilmeni mm. graafisesti niistä patenttihakemuksista.
N. 150 nm on jonkunlainen "keskiarvo". Emulgaattori Polysorbaatti 80 oikeammin E433 = Polyoxietyleenisorbitaanimono-oleaatti on luonnollisesti tarpeellinen.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 21 kommenttia